La afizión del Zamora CF y el arte de quejarse
Hay una costumbre en la afizió
n del Zamora CF que resulta preocupante: la facilidad con la que señalamos al árbitro, tengamos razón o no.
Y lo peor no es protestar, algo tan habitual como legítimo en el fútbol, sino necesitar encontrar un culpable para explicar por qué no ganamos.
El empate a uno contra la Ponferradina es un buen ejemplo. Un partido igualado, con ocasiones para ambos equipos, una parte para cada uno y una polémica arbitral que ha centrado buena parte del debate: la cesión de Luismi a Piedra.
¿Era interpretable? Sí. ¿Podemos discutir la decisión? Por supuesto. Pero quizá el error más grosero no sea ni del árbitro ni de Luismi, sino de Piedra, que no despeja el balón y abre el debate. Y, sobre todo, ¿de verdad el Zamora tenía que haber ganado fácil, como defienden algunos, hasta el punto de considerar que quien no lo ve no sabe de fútbol ni conoce la categoría?
Discrepo profundamente. El Zamora pudo ganar, tuvo ocasiones para hacerlo y también pasó por momentos en los que la Ponferradina pudo ponerse por delante. Eso es el fútbol, aunque a veces nos cueste aceptarlo.
Porque una cosa es defender al Zamora ante una decisión injusta y otra muy distinta es convertir cada partido en un juicio al árbitro, olvidándonos de analizar lo que hace nuestro propio equipo.
Esa mentalidad sí nos hace pequeños. No por nuestro presupuesto, nuestra historia o nuestra afizion, sino por buscar siempre fuera lo que muchas veces deberíamos empezar a mirar dentro.
Porque los partidos no se ganan protestando mejor que el rival. Se ganan jugando mejor que él. Y quizá, de vez en cuando, nos vendría bien dejar de mirar tanto al árbitro y mirarnos un poco más al espejo.
Sólo Deporte, Sólo Zamora.
![[Tertulia] 🎙️ Deporte zamorano (Toberal TV)](https://elafizionado.es/wp-content/uploads/2026/10/Captura-de-pantalla-2026-10-20-a-las-19.54.54-300x168.png)
Culpar a Iker Piedra por cogerla con las manos es ya lo último de último. Pero al final es una cuestión mucho más elemental: pensar que la jugada es debatible, cuando jamás lo ha sido porque la norma es clara y, efectivamente, no es cesión, aunque ahora parezca para algunos mediocre señalarlo.
Por cierto, creo en mi opinión que mentalidad de equipo pequeño es pitar a tu portero, irte en el minuto 85 todos los días o estar en redes soltando bobadas con cuentas anónimas. Curioso que de eso nunca haya habido artículo (o eso recuerdo). De que a este equipo, con arbitrajes justos, tendría 4-5 puntos más y ya tendría colchón con la sexta plaza, tampoco.
Medianías a mejorar.
Complicado leer el articulo sin vomitar. Tiene mérito.
Siento discrepar al máximo, principalmente porque es una jugada que no es interpretable. Para que exista cesión la IFAB en la Regla 12.2 de las reglas de juego señala … » el jugador *de forma deliberada* cede el balon al portero (…)» algo que claramente no se produce en ninguna circunstancia en el partido del sábado. Puede uno hartarse de ver las repeticiones que estime necesarias, que nunca va a encontrar la intención en un mal control técnico de nuestro defensor.
Es un error grotesco por el que conociendo la práxis utilizada en el CTA habrá tenido que dar sus explicaciones. Hay muchas eviencias tambien en la jugada . El árbitro es el único de los que están a su lado, contrarios incluidos que ve cesión como demuestran las imágenes ni los adversarios la piden- . Cierto es sin embargo que el árbitro cuando yo estoy seguro de que se da cuenta del error en el FSV (Analizando otra acción) no puede revisar una cesión y por eso tiene que mantener la señalización realizada en el campo. Fruto de este error, se le concede un TLI al adversario a 5 metros de portería que sin duda alguna modifica el resultado final con un ZAMORA CF. dominador en ese momento y por delante en el marcador. Es por lo que la gente se queja con demasiada razón.
Atentamente.
Pues, siento estar de acuerdo con el artículo porque es un espejo de la realidad de este Zamora y de su entorno: pasarse horas debatiendo una cesión interpretable y callar los fallos clamorosos previos, despeje, como la pésima colocación para defender la falta amparándose en la conspiranoia del todos contra nosotros.
Se echa mucho de menos ese debate constructivo y equitativo en la crítica , también periodística , a errores propios y/o ajenos tanto como el trágala de tertulias incapaces de debatir con datos y fundados en la muletilla de la «juventud» de nuestra plantilla obviando que el primer clasificado tiene el mismo promedio de edad o el endiosamiento a ciertos jugadores que salvo la mitad de la temporada pasada, solo la mitad, eh, tampoco tienen números descollantes para tal encumbramiento en su trayectoria. ( Habría que preguntar los criterios de quien los fichó).
Quizás bueno sería recordar aquí la edad de Miki Codina el pasado año: su rendimiento y ganas de ser futbolista por si alguno/s quieren tomarlo de ejemplo.
Buen artículo aunque duela y sobretodo porque duele la realidad.
«Pasarse horas debatiendo una cesión interpretable y callar los fallos clamorosos previos, despeje, como la pésima colocación para defender la falta amparándose en la conspiranoia del todos contra nosotros». Quizás es muy difícil de entender para intelectuales como tú, pero si no pitan la cesión, que no es interpretable, sino inexistente (ahí tienes el mensaje de Juan Calvo, que te explica el reglamento porque no lo has leído), no habría que debatir nada de lo demás porque no habría ocurrido. Ahí tienes un hecho objetivo que no te interesa defender porque es tu manera de sentirte superior a los que no opinan como tú porque son felices en la felicidad y no en el enfado. Esto último, sí que es una brava representación del zamorano promedio: disfrutar teniendo la razón en lo negativo.
Pero ojo, no vivas engañado, que quizás el «endiosamiento a ciertos jugadores que salvo la mitad de la temporada pasada, solo la mitad, eh, tampoco tienen números descollantes» tuvo que ver con que se quedasen a unos cm de llegar a donde todavía nadie ha llegado. Quizás, y ya pensando mal (piensa mal y acertarás) celebraste un poquito por dentro los goles del Sabadell. Al final, de alguna manera, te hicieron sentir tranquilo y te dieron la posibilidad de seguir vomitando bilis bajo una verborrea que es incapaz de camuflar el «veis, tengo yo razón, ilusos. Somos muy malos y me jode bastante que alguien disfrute cuando seamos buenos».
Saludos.
Gracias por lo de intelectual. Si eso se desprende de la frase entrecomillada, se entiende nítidamente el último informe pisa.
La cesión es interpretable desde el mismo momento que es objeto de debate y hasta para uno de los mejores árbitros zamoranos como ha sido Rosón es cesión (con perdón). Pero que lo sea o no, nada impide que también deben ser debatidos (para que no vuelva a suceder) que el balón debió ser despejado y la pésima, si, pésima defensa que se hace de la falta pitada.
Y , sí , endiosamiento y mucho, y falta, muchas de rigor, en la falta de criterio sobre de jugadores con un mínimo curriculum con datos de media temporada buena y nada más para el objetivo que se ha marcado este año el club.
Quizás hay que empezar a aprender y a encajar que también desde la crítica constructiva y no siendo un vulgar abrazafarolas de la vida también se crece y ello jamás va a significar ni alegrarse ni ser superior por la derrota del equipo, el mío también. Desde luego en mi caso y alto puedo decirlo tras 30 años de socio bastante jodido por el no ascenso en Sabadell, como por los 11 años de tercera, el no ascenso de Vallecas/Castellon o aquellos aciagos días como aquel domingo en el ruta del Mancha real ,el día del Haro o el descenso en casa del Mensajero hace ya unos cuantos siglos…entre otros.
Saludos .
Pensar que Rosón es una fuente fiable cuando en su análisis dice «queriendo o sin querer, la cede al portero y es cesión» ya descarta tu todopoderoso argumento. Si es sin querer, no es cesión. Como ya han puesto por ahí, repito el comentario de Juan Calvo San Pedro, tiene que ser de manera deliberada, cosa que no lo es en ningún momento. Así que no, por mucho que insistas en que está mal defendido todo y que no se hace nada bien, es algo que nunca debería haber pasado. Y señalar a quienes lo critican y decir que «es un espejo de realidad» te deja bastante peor a ti que a ellos.
Por cierto, muchos de los que han pitado al portero hace no tantas jornadas también son socios de 30 años o más. Y muchos de ellos tambien estuvieron con el Mensajero, con el Turista, y en Castellón y Haro. Eso no evita que por dentro se sienta una satisfacción extra cuando las cosas no salen para poder llenarse de razón. Eso sí que es la cruda realidad de Zamora: una sociedad que por ego siempre se destruye a sí misma.
Saludos.
Hace poco oí un comentario sobre los españoles en general que me hizo pensar de un compatriota en otro país: «los españoles uno a uno son excepcionales, pero como grupo tienen muchos problemas…» creo que cualquier debate es bueno si suma, la crítica puede ser constructiva o dedicarnos a echar pestes por la boca para desahogarse, yo creo en el equipo y lo apoyaré aunque pierda. ¡Vamos mi Zamora!
Solo nos preocupamos de alabar “delincuentes” cuando vienen por Zamora … eso sí que es vomitivo!
Pues hombre a mí el artículo no me parece para tanto, es una reflexión válida y con sentido común, aunque por lo que veo ha escocido. Al final se trata de intentar mejorar como equipo y en las cosas que no puedes influir como el árbitro, gastar el menos tiempo posible. Se grita y protesta en el campo para meter presión a ver si compensa en la siguiente y ya está…
Cómo está el patio… Con el fútbol siempre igual macho, la gente se mete en polémicas por cualquier comentario